Notes
L’idée est présente dès 1802 dans la Législation primitive considérée dans les derniers temps par les lumières de la raison : « [...] à observer, depuis Homère jusqu’à nos jours, les progrès de la littérature, qu’on peut regarder comme l’expression de la société, on la voit passer graduellement du genre familier et naïf, et en quelque sorte domestique, au genre d’un naturel plus noble, et qu’on peut appeler public », Œuvres de Bonald, 3e éd., Paris, Adrien Le Clere, 1829, t. i, p. 407-408. Bonald reprend l’idée dans divers articles postérieurs. « Le style est l’homme même, a dit M. de Buffon, et l’on a dit après lui : La littérature est l’expression de la société. » En note, Bonald précise : « La société se prend ici pour la forme de constitution politique et religieuse ; et l’auteur de cet article, qui a avancé cette proposition, n’a jamais entendu dans un autre sens le mot société », « Du style et de la littérature », Mercure de France, août 1806, repris dans Bonald (Louis-Gabriel Ambroise de), Mélanges littéraires, politiques, et philosophiques, t. i, Paris, Adrien Le Clere, 1819, p. 354. La formule apparaît aussi par deux fois, en 1807, dans un article qui insiste sur l’évolution de la tragédie entre le xviie et le xviiie siècle : tragédie héroïque au Grand Siècle, tragédie romanesque, tragédie d’intrigue dégénérée au siècle suivant (« Questions morales sur la tragédie », Mercure de France, février 1807, ibid., t. ii, p. 52-53 et p. 83). L’antithèse entre les deux siècles tourne chez Bonald à l’avantage du premier, qui a pu avoir une grande littérature du fait de la bonne santé sociale : « […] le siècle de notre littérature le plus fécond en véritables chefs-d’œuvre, a été l’époque la plus brillante et la mieux ordonnée de notre monarchie ; et, par la raison contraire, le siècle des désordres politiques de la France, et des plus grands désordres où une société soit jamais tombée, ne sauroit avoir été l’époque la plus heureuse et la mieux réglée de notre littérature », « Du tableau littéraire de la France au xviiie siècle », Mercure de France, mai 1807, ibid., t. ii, p. 186.
Maigron ajoute : « Pour la première fois, ou du moins pour la première fois avec cette netteté et cette violence, un courant s’établit entre les œuvres et ceux qui lisent ou écoutent. Ce que la littérature agite en effet maintenant devant la foule, c’est toujours quelqu’une des questions pour lesquelles cette foule, avide d’indépendance et férue d’individualisme, est justement en train de se passionner », Maigron (Louis), Le Romantisme et les mœurs. Essai d’étude historique et sociale d’après des documents inédits, Paris, H. Champion, 1910, p. iv-v.
D’une formule barbare, mais difficile à éviter…
Gautier (Théophile), Mademoiselle de Maupin (1835-1836), nouv. éd., Paris, Charpentier, 1866, p. 17.
Staël (Germaine de), De la littérature considérée dans ses rapports avec les institutions sociales, Paris, Marandan, 1800, t. i, p. i.
Bonald (Louis-Gabriel Ambroise de), « Réflexions sur les questions de l’indépendance des gens de lettres, et de l’influence du théâtre sur les mœurs et le goût, proposées pour sujet de prix par l’Institut national, à sa séance du 29 juin 1805 », Mélanges littéraires, politiques et philosophiques, Paris, Adrien Le Clere, 1819, t. i, p. 59.
« De la littérature dans ses rapports avec les institutions sociales, par madame de Staël. (Fragment d’un article qui n’a pas été terminé) », Œuvres du comte P.-L. Rœderer, t. V : Opuscules, Paris, Firmin Didot, 1857, p. 245.
« Les philosophes qui gouvernoient ou inspiroient la révolution en France […] », écrit-il par exemple dans Du divorce, considéré au xixe siècle, relativement à l’État domestique et à l’état public de société, 3e éd., Paris, Adrien Le Clere, 1818, p. 209.
La prise en compte de « l’influence qu’ont dû exercer le genre de vie et la position particulière des gens de lettres sur la composition de leurs ouvrages » est un sujet prometteur, « qui n’a pas encore été traité ex professo », selon Étienne de Jouy en 1817 (L’Hermitte de la Guiane, Paris, Pillet, 1817, t. iii, p. 45). Pour compléter la présente étude, il y aurait intérêt à suivre une autre fois la voie royale de cette autre sociologie de la littérature à travers tout le XIXe siècle.
Mercier (Louis-Sébastien), De la littérature et des littérateurs, suivi d’un nouvel examen de la tragédie françoise, Yverdon, 1778, p. 9.
Correspondance littéraire, février 1767, Paris, Longchamps et Buisson, 1813, t. V, p. 448.
[Anon.], « Lettre VIII. La Veuve de Malabar ou l’empire des coutumes, tragédie par M. Le Mierre […]. 2e extrait », L’Année littéraire, t. V, p. 208.
Voir entre tant d’autres le livre de Joseph de Bernardi, De l’influence de la philosophie sur les forfaits de la Révolution par un officier de cavalerie, Paris, André-Augustin Lottin, 1800.
Staël (Germaine de), De l’Allemagne, t. ii, Paris, Nicole, 1813, p. 26.
Ibid.
Ibid.
Hugo (Victor), « Poèmes. – Héléna, Le Somnambule, etc. », L’Étoile, 24 mars 1822, repris dans les Œuvres complètes, éd. J. Massin, Paris, 1967, Le Club français du livre, t. ii, p. 39.
Alletz (Édouard), La Démocratie nouvelle ou des mœurs et de la puissance des classes moyennes en Europe, Paris, F. Lequien, 1837, p. 139-140. La citation est tirée du chapitre V, intitulé : « De la fâcheuse influence de la littérature actuelle. »
Balzac (Honoré de), La Muse du département, in La Comédie humaine, éd. P.-G. Castex, t. iv, 1976, p. 696-697.
Sainte-Beuve (Charles-Augustin), « Poètes et romanciers modernes de la France. XL. M. Eugène Sue, Jean Cavalier », Revue des Deux Mondes, 15 septembre 1840, 4e série, t. XXIII, p. 873 ; repris dans Portraits contemporains, Garnier, t. iii, p. 93.
Poitou (Eugène), Du théâtre et du roman contemporain et de leur influence sur les mœurs. Ouvrage couronné par l’Institut (Académie des sciences morales et politiques) dans sa séance du 2 mai 1857, Paris, Auguste Durand, 1857, p. 312.
Barante (Prosper de), De la littérature française pendant le xviiie siècle, Paris, Marandan, 1809, p. 163.
Pichot (Amédée), « Notice sur Lord Byron et ses écrits », in George Gordon Byron, Œuvres complètes, Paris, Ladvocat, 1820, t. i, p. iii-iv.
Ce n’est pas en effet l’influence personnelle de Goethe ou de Schiller qu’elle a en vue, mais celle de leurs héros.
Paris (Paulin), « Vie de Byron », en tête des Œuvres complètes de Lord Byron, avec notes et commentaires, comprenant ses Mémoires publiés par Thomas Moore, traduction nouvelle par Paulin Paris, Paris, Armand Aubrée, 1830, t. i, p. 2.
Janin (Jules), « Lord Byron », Revue de Paris, 16 janvier 1831, t. XXII, p. 161-162.
Mickiewicz témoigne de la suprême influence qu’a eue le modèle byronien sur la littérature slave : « Ce qui a élevé, ce qui a facilité la marche des poètes slaves, et ce qui en général pourra rendre plus claire l’idée qu’ils se font de la poésie, c’est la carrière poétique de lord Byron. Lord Byron commence l’ère de la poésie nouvelle. […] Or, tous les grands poëtes slaves ont passé par là. Byron, c’est l’anneau mystérieux qui attache la grande littérature slave à celle de l’Occident », « [Anon.], « De la littérature slave, par Adam Mickiewicz », La Revue indépendante, 10 avril 1845, t. VII, p. 388.
Ibid., p. 388-389.
Alexandre Saint-Chéron dénonce une tendance qu’il discerne chez certains artistes contemporains à séparer vie poétique et vie privée, tendance qui se manifeste par leur recours aux pseudonymes : « Je me suis demandé bien souvent l’explication de cette manie de nos jeunes auteurs, de cacher ou de déguiser leurs noms, et en lisant leurs livres j’ai eu le secret de cette bizarrerie. En effet, à quoi bon un nom sur ce livre ? Quel rapport ce nom peut-il avoir avec une œuvre d’art, qui n’est pas l’expression naïve d’une personnalité, la fleur suave et pure de toute une vie ? Un nom d’artiste, ne peut avoir de valeur et de sens, qu’à la condition que son ouvrage me le montrera vivant et aimant, et me fera sentir son âme et chercher à le connaître et à l’aimer », « Philosophie de l’art. La vie poétique et la vie privée », L’Artiste, 13 janvier 1833, t. iv, p. 269-270.
Voir le commentaire d’un analyste tardif : « Cette prétention d’ériger en devoir le caprice individuel, il la faisait valoir dans la vie comme dans la poésie, sous prétexte “de vivre la poésie”, comme il entendait “poétiser la vie”. Il fit vite la conversion de Schleiermacher, dont l’esprit mobile n’avait pas encore trouvé sa voie […] », K. Hillebrand, « La société de Berlin de 1789 à 1815, d’après des correspondances et des Mémoires du temps publiés de 1859 à 1869. I. Le monde israélite et les idées nouvelles », Revue des Deux Mondes, 15 mars 1870, t. LXXXVI, p. 470. Voir aussi les propos du narrateur de Lucinde à propos de son héros, le peintre Julius : « […] sa vie devint une œuvre d’art, sans qu’il sût comment », Lucinde (1799), in Romantiques allemands, éd. M. Alexandre, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. i, 1966, p. 580.
« Se jeter dans les extrêmes, voilà la règle du poète. Garder en tout un juste milieu, voilà la règle du bonheur. Il ne faut point faire de poésie dans la vie. Les héros, les amans romanesques, les grands patriotes, les magistrats inflexibles, les apôtres de religion, les philosophes à toute outrance, tous ces rares et divins insensés font de la poésie dans la vie, de là leur malheur. Ce sont eux qui fournissent après leur mort aux grands tableaux. Ils sont excellens à peindre. Il est d’expérience que la nature condamne au malheur celui à qui elle a départi le génie, et celle qu’elle a douée de la beauté ; c’est que ce sont des êtres poétiques. […] Je faisais en moi-même l’éloge de la médiocrité qui met également à l’abri du blâme et de l’envie ; et je me demandais pourquoi, cependant, personne ne voudrait perdre de sa sensibilité, et devenir médiocre. Ô vanité de l’homme ! », Le Salon de l’année 1767, in Œuvres de Denis Diderot, Paris Belin, 1818, t. iv, ire partie, p. 270.
« […] le vrai poëte doit vivre en poëte », « Éloge d’Alexandre Soumet, membre de l’Académie française et de l’Académie des Jeux Floraux, par M. de Voisins-Lavernière, un des quarante Mainteneurs, prononcé dans la séance publique du 20 décembre 1846 », Recueil de l’Académie des Jeux Floraux, 1847, p. 41.
« Enfin, puisque l’art est la réunion de la science et de la vie, pour composer et exécuter des poèmes, pour trouver, comme on disait jadis, il ne suffit pas de savoir versifier, il faut encore vivre d’une vie poétique », Paul Ackermann, Du principe de la poésie et de l’éducation du poète, Paris, Brockhaus et Avenarius, Berlin, Asher et Cie, 1841, p. 11.
Quinet (Edgard), « Une lecture à l’Abbaye-aux-Bois. Les Mémoires de M. de Chateaubriand », Revue de Paris, mars 1834, t. iii, p. 205.
Chateaubriand (François-René de), Histoire de la littérature anglaise, Paris, Furne et Gosselin, 1836, t. ii, p. 99.
Lacoue-Labarthe (Philippe) et Nancy (Jean-Luc), L’Absolu littéraire, Paris, Éditions du Seuil, 1978, p. 81.
« It has been said that no Poet is equal to his Poem, which saying is partially true; but, in a deeper sense, it may also be asserted, and with still greater truth, that no Poem is equal to its Poet » (« Wharheit aus Jean Paul’s Leben (Biography of Jean-Paul), Breslau, 1826 », The Foreign Review, 1830, t. V, p. 4, repris dans Critical and miscellaneous essays, London, Chapman and Hall, 1893, t. V-1, p. 5).
Lettre du 15 juin 1834, Correspondance, éd. G. Lubin, Paris, Garnier, t. ii, 1966, p. 625.
Ducros (Louis), Henri Heine et son temps (1799-1827), Paris, Firmin-Didot et Cie, 1886, p. 217.
Voir sur ce point mon étude : « L’“artiste” romantique en perspective », Romantisme, n° 54, 1986-4, « Être artiste », p. 5-23.
Les « hasards de la vie d’artiste » est une expression consacrée. Voir par exemple [Anon.], « Autobiographies d’artistes contemporains », Revue universelle des arts, 1862, t. V, p. 30.
Balzac (Honoré de), « Histoire et physiologie des boulevards de Paris, de La Madeleine à La Bastille », Le Diable à Paris : Paris et les Parisiens, Paris, Hetzel, t. ii, 1846, p. 90.
Janin (Jules), « Être artiste », 1re livraison, 6 février 1831, t. i, p. 9-12.
Irigaray (Luce), « Du fantasme et du verbe », dans Parler n’est jamais neutre, Paris, Éditions de Minuit, 1985, p. 69-79.
Smith (Paul) (pseudonyme d’Édouard Monnais), Esquisses de la vie d’artiste, Paris, Jules Labitte, 1844.
Ibid., t. i, p. 25.
« L’artiste soi-disant », Figaro, 15 septembre 1833. – En revanche, « l’artiste Pot au feu n’est pas naturellement enclin aux orages des passions qui déconcertent les plans de conduite sagement arrêtés », Paul Smith, op. cit., t. i, p. 34.
Comme l’affirme l’autorité suprême en la matière, Byron, pour qui la création littéraire est une manière d’intensifier la vie : « C’est pour créer et par là vivre d’une vie plus intense, que nous donnons une forme à nos pensées, nous appropriant en la donnant cette existence que nous inventons, comme je l’éprouve en ce moment », Le Pèlerinage de Childe-Harold, Chant III, strophe 6.
« Il lui faut une passion d’artiste, une passion volcanique et échevelée », dit Théophile Gautier à propos de ce néophyte burlesque, récemment converti au romantisme, qu’est Daniel Jovard (« Daniel Jovard », Les Jeunes France, romans goguenards (1833), Paris Charpentier, 1877, p. 98).
« L’artiste […] jette à qui les veut sa vie, son âme, sa fortune, et surtout son talent. C’est une vie de passion et non pas de calcul, une vie de hasard et non pas une vie de marchand, une vie de gloire et non pas une vie de lucre. C’est là une grande partie de leur mérite et de leur charme, à ces pauvres diables de génie […] », Janin (Jules), Histoire de la littérature dramatique, t. i, Paris, Michel Lévy, 1855, p. 108.
« […] toujours le grand artiste a été entraîné à une vie agitée et originale, presque toujours incomprise, misérable et persécutée, parce qu’il était placé en dehors de toutes les préoccupations triviales des hommes qui l’entouraient ; parce qu’il vivait dans son ciel à lui, dans sa haute sphère de passion et d’idées », Alexandre Saint-Chéron, « De la poésie et des beaux-arts dans notre époque. Deuxième article », L’Artiste, 18 novembre 1832, t. iv, p. 177.
Droz (Joseph), Études sur le beau dans les arts, in Œuvres, t. i, Paris, Jules Renouard, 1826, p. 512.
« Ô délices de la vie artiste ! se reposer aujourd’hui de n’avoir rien fait hier ; suivre de l’œil la vapeur ambrée d’un cigare, et se perdre dans l’idéal de ses rêves », Mélanie Waldor, L’École des jeunes filles, drame en 5 actes, Amsterdam, Ellix et Co, 1842, p. 44.
Voir le beau livre de Cestor (Françoise) et Wagneur (Jean-Didier), Les Bohèmes (1840-1870), Seyssel, Champ Vallon, 2013.
Cours d’esthétique de W.-Fr. Hegel, analysé et traduit en partie par Ch. Bénard, Ire partie, Paris, Aimé André, Hachette, Joubert, 1843, p. 60-61.
Voir mon étude : « L’Aigle et le Cygne. Au temps des poètes mourants », colloque « Lamartine en 1820. Autour des Méditations », organisé par la Société des études romantiques et dix-neuviémistes, avril 1990, Revue d’histoire littéraire de la France, 1992-5, p. 828-845.
Cité par Braibant (Charles), Le Métier d’écrivain, Paris, Firmin-Didot, 1951, p. 55.
Ader, « La Vie idéale ou développemens poétiques de l’âme, par M. Camille Turles », Le Mercure de France au xixe siècle, t. VIII, 1825, p. 177-178.
Jay (Antoine), La Conversion d’un romantique, manuscrit de Jacques Delorme, publié par M. Jay, suivi de deux lettres sur la littérature du siècle, Paris, Moutardier, 1830, p. 56.
Latouche (Hyacinthe de), « Des gens de lettres vers l’an de grâce 1825 », Le Mercure de France au xixe siècle, t. ix, p. 402.
« Caricature. Première séance d’un Cours de romantisme, par John Ruegger », Bibliothèque universelle des sciences, belles-lettres et arts, rédigée à Genève, faisant suite à la Bibliothèque britannique, 18e année, novembre 1833, t. LIV, p. 296-297.
« Bulletin de la littérature et des beaux-arts. Nouveaux Portraits littéraires, par Sainte-Beuve », Revue universelle. Bibliothèque de l’homme du monde et de l’homme politique du xixe siècle (Bruxelles), 1837, 5e année, t. i, p. 121.
Pyat (Félix), « Les Artistes », Nouveau Tableau de Paris au xixe siècle, t. iv, Paris, Vve Béchet, 1834, p. 20.
Ibid., p. 4.
« Rhapsodies, par Pétrus Borel », dans l’« Album » de la Revue de Paris, février 1832, t. XXXV, p. 62.
[Anon.], « Les poètes du trimestre », Revue de Paris, 3 juin 1833, t. LI, p. 314.
C’est une des cinq scénographies romantiques que je distingue dans : L’Écrivain imaginaire. Scénographies auctoriales à l’époque romantique (1770-1850), Champion, 2007.
Lacroix (Auguste de), « Le Blasé », Le Prisme, encyclopédie morale du dix-neuvième siècle, Paris, Louis Curmer, 1841, p. 124-127.
Lireux (Auguste), « Les Blasés », Revue de Rouen et de Normandie, t. iv, 1834, p. 77.
Ibid., p. 78-79.
Vallès (Jules), « Les Victimes du livre », Figaro, 9 octobre 1862, repris dans Les Réfractaires, Paris, Achille Faure, 1866, p. 173-174. (Bien que daté de 1866, le livre a paru en novembre 1865.)
Et Vallès de s’exclamer : « Ce qu’il a égaré de talents, ce grand poète, vous le savez ce qu’il a fait d’ivrognes, on l’ignore. Il n’y a pas eu que des cœurs brûlés à cet incendie d’une âme et de petits génies flambés, mais aussi des poumons fondus, des entrailles grillées. On s’est grisé après Rolla, on a couru les cabarets et les maisons de filles avec Don Juan. J’ai vu des garçons avaler de la bière qui les rendait bêtes, de l’absinthe qui les rendait fous, point par plaisir, parce qu’ils avaient soif, non ! mais parce que c’était déjà être poète que boire ainsi », ibid., p. 193.
Pyat (Félix), « Les Artistes », Nouveau Tableau de Paris, au xixe siècle, Paris, Vve Béchet, 1834, t. iv, p. 8-9.
« L’artiste soi-disant », Figaro, 15 septembre 1833.
« Variétés. Chambres d’artistes », Figaro, 27 avril 1837.
« Ce qui devrait être l’exception de quelques natures privilégiées est devenu une règle générale ; que dis-je ? une mode ; que dis-je ? une rage, une fureur, une maladie épidémique, contagieuse, endémique, un fléau pire que le choléra, une vraie peste d’Orient, l’artistisme », Félix Pyat, « Les Artistes », loc.cit., p. 18.
Gautier (Théophile), Les Jeunes France [1833], Préface, Flammarion, « Nouvelle Bibliothèque romantique », 1974, p. 29.
Voir ce que dit de lui Émile Bouvier : « Un type surtout l’irrite : le poète poitrinaire, le pâle succédané des grands neurasthéniques romantiques, les René et les Obermann pleurnichards qui errent dans les bois “quand la feuille jaunit”. Il leur dédie une ballade en prose, où deux confrères en poésie échangent ce dialogue : “– N’êtes-vous pas poitrinaire ? – Et vous-même, mon bon monsieur ? – Moi, j’en vends ! – Moi, j’en mange !” », La Bataille réaliste (1844-1857), Paris, Fontemoing et Cie, 1913, p. 40.
« Pourquoi prendre l’éternelle figure insipide du poète qui, plus elle sera ressemblante au type, plus elle se rapprochera d’une abstraction, c’est-à-dire de quelque chose d’antiartistique, d’antiplastique, d’antihumain, d’antipoétique par conséquent, quelque talent de mots d’ailleurs que l’on y mette ? », Flaubert à Louise Colet, Correspondance de Flaubert, éd. Jean Bruneau, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade » [désormais Corr.], 27 mars 1852, t. ii, 1980, p. 62.
L’Éducation sentimentale (1845), in Œuvres complètes, éd Bernard Masson, Éditions du Seuil, coll. L’Intégrale », t. i, p. 309.
Ibid., p. 280.
« J’ai dit à la vie pratique un irrévocable adieu. Ma maladie de nerfs a été la transition entre ces deux états », Flaubert à Alfred Le Poittevin, Milan, 13 mai 1845, Corr., t. i, 1973, p. 229.
« Quant à déplorer si amèrement ma vie neutralisante, c’est reprocher à un cordonnier de faire des bottes, à un forgeron de battre son fer, à un artiste de vivre dans son atelier », Flaubert à Maxime Du Camp, 26 juin 1852, Corr., t. ii, p. 115.
« Ce que vous faites n’est pas pour vous, mais pour les autres. L’Art n’a rien à démêler avec l’artiste », Flaubert à Louise Colet, 26 juillet 1852, Corr., t. ii, p. 140.
Flaubert à Louise Colet, 27 mars 1852, Corr., t. ii, p. 62.
« Tu as fait de l’art un déversoir à passions, une espèce de pot de chambre où le trop plein de je ne sais quoi a coulé. Tu fais des confusions perpétuelles de la vie et de l’art, de tes passions et de ton imagination », Flaubert à Louise Colet, 9-10 janvier 1852, Corr., t. ii, p. 502-503.
« Moi je reste comme tu m’as connu, sédentaire et calme dans ma vie bornée, le cul sur mon fauteuil et la pipe au bec. Je travaille, je lis, je fais un peu de grec […], et je me vautre sur un divan en maroquin vert que j’ai fait confectionner récemment », Flaubert à Ernest Chevalier, 8-9 août 1846, Corr., t. i, p. 293.
« Je vis par casiers, j’ai des tiroirs, je suis plein de compartiments comme une bonne malle de voyage », Flaubert à Louise Colet, 2 janvier 1854, Corr., t. ii, p. 499.
« Oui, je soutiens (et ceci, pour moi, doit être un dogme pratique dans la vie d’artiste) qu’il faut faire dans son existence deux parts : vivre en bourgeois et penser en demi-dieu », Flaubert à Louise Colet, 30 août 1846, Corr., t. i, p. 402.
Flaubert à Mlle de Chantepie, 18 décembre 1859, Corr., t. iii, 1991, p. 65.
Goncourt (Edmond et Jules de), Journal. Mémoires de la vie littéraire, 28 mars 1866, éd. Paris, Laffont, coll. « Bouquins », 3 vol., 1989, t. ii, p. 15.
« Flaubert me disait hier : “Il y a deux hommes en moi. L’un, vous voyez, la poitrine étroite, le cul de plomb, l’homme fait pour être penché sur une table ; l’autre un commis voyageur […]” », ibid., 6 mai 1866, t. ii, p. 21.
« Il y a du Normand, et du plus matois et du plus renforcé, je commence à le croire, au fond de ce garçon si ouvert d’apparence, exubérant à la surface […] – et que je vois […] travailler son succès comme pas un et se lancer, avec des allures modestes, à une concurrence face à Hugo » (ibid., 21 novembre 1862, t. i, p. 886).
Mais la dénonciation s’élargit à toute « la bande de l’art, la queue de Baudelaire et de Banville, des gens troubles, mêlés de cabotinage et d’opium » (ibid., 19 janvier 1866, t. ii, p. 3). Ce sont des « épaffeurs cyniques » qui ont pris la succession des « lycanthropes de 1830 » (ibid., 11 avril 1863, t. i, p. 955).
Ibid., 6 février 1889, t. iii, p. 226.
Sur ce courant littéraire post-symboliste qui choisit Verlaine contre Mallarmé comme idole et qui, prenant le contrepied des symbolistes, insiste sur les rapports entre l’Art et la Vie, voir la thèse de Décaudin (Michel), La Crise des valeurs symbolistes. Vingt ans de poésie française (1895-1914), Toulouse, Privat, 1960. Voir aussi, plus tôt dans le siècle, la réflexion de Collignon (Albert), L’Art et la Vie, Paris, Germer Baillière, 1867, qui se met sous les auspices de Stendhal, de Sainte-Beuve, de Taine mais aussi de Musset, dont il met en épigraphe la phrase qui ouvre son article intitulé : « Un mot sur l’art moderne » (1er septembre 1833 dans la Revue des Deux Mondes) : « Un artiste est un homme. » Collignon met en épigraphe à l’un de ses chapitres cette phrase attribuée à Georges Farcy, qui consonne avec des énoncés ici commentés : « Chacun de nous est un artiste qui a été chargé de sculpter lui-même sa statue pour son tombeau, et chacun de nos actes est un des traits dont se forme notre image », ibid., p. 249.
Haut de page